（一）
偌大的棋盘上无可厚非地只存在两种棋：正义和邪恶。但在胜负揭晓之前，谁都不知道谁才是正义的——毕竟，史书都是胜利者写的。所以，戏中的你必须知道，自己尚处在胜利与失败的叠加状态，这完全符合薛定谔之猫悖论，你只有跑完全程才能触及到那堵屹立在终点的墙，翻过它，守候在另一边的猫也许还是活的，但也许是死的。不过这都是在薛定谔们翻过之后才能知道。尽管猫是死是活已经确定，但可怜的薛定谔们却不知道。
现在的问题是，若你跑到了终点，面对那堵墙，还有那堵墙后生死已定却未卜的猫，你选择翻，还是不翻？
（二）
胡文英这样说庄子：庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知不用，是未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。
（三）
翻，你有二分之一的机会以胜利者的姿态结束游戏，但也有二分之一的可能得到被毒死的猫；不翻，你的对手有二分之一的机会以胜利者的姿态结束游戏，但也有二分之一的可能得到被毒死的猫。
自认为积极的人会选择翻。勇往直前才是他们毕生的追求，哪怕死路一条至少也能得个烈士的名声，流芳百世更是不成问题。但用命去换一个烈士，去换流芳百世，未免有些可惜。
自认为消极的人不会翻。平平淡淡走完全程才是他们的宗旨，也许得不到一些东西，但至少不会失去。尽管大多数人选择这一做法，但是这未免也太无趣了——人生下来不是为了白白走这一遭的。
权衡利益后，问题似乎没有丝毫向前走的意思，依旧在原地踏步：翻，还是不翻？
。。。。。。
（四）
既然心肠热，那为何要顾忌这世俗百态？既然眼冷，又为何称其‘不能忘情’？这番评价又到底为哪番？
墙的这边是热，那边是冷，庄子到底在哪边？
（五）
遇到选择性的主观题，最好的解决方法是‘取其精华，去其糟粕’。不过遇到不正常的题目，这招反而有点弄巧成拙的意味。那么，‘标准’答案到底是什么呢？
其实，两人可以一起凿通墙，看到墙后的猫再角逐；其实可以让庄子站墙上，这样既冷又热的存在也就符合情理了。
我相信，以上的答案是不会让人信服的。为什么呢？
因为太生硬太牵强啊。
所以答案不是出来了嘛。
因为不喜欢生硬，不喜欢牵强啊。
（六）
不喜欢生硬不喜欢牵强的你们，遇到墙，就顺其自然吧。
另注：薛定谔之猫悖论——把一只猫放进一个不透明的盒子里，然后把这个盒子连接到一个包含一个放射性原子核和一个装有有毒气体的容器的实验装置。设想这个放射性原子核在一个小时内有50%的可能性发生衰变。如果发生衰变，它将会发射出一个粒子，而发射出的这个粒子将会触发这个实验装置，打开装有毒气的容器，从而杀死这只猫。根据量子力学，未进行观察时，这个原子核处于已衰变和未衰变的叠加态，但是，如果在一个小时后把盒子打开，实验者只能看到“衰变的原子核和死猫”或者“未衰变的原子核和活猫”两种情况。如果我们不揭开密室的盖子，根据我们在日常生活中的经验，可以认定，此猫或者死，或者活，这是它的两种本征态。但是，根据量子力学，我们用薛定谔方程来描述薛定谔猫，则只能说，它处于一种活与不活的叠加态，我们只有在揭开盖子的一瞬间，才能确切地知道此猫是死是活，此时，猫的波函数由叠加态立即收缩到某一个本征态。这与我们的日常经验严重相违，揭开盖子前，要么死，要么活，怎么可能不死不活，又死又活？